Procurador y Fiscal, ¿Que concepto apoyar?

Procurador Alejandro Ordóñez y Fiscal Eduardo Montealegre tuvieron un duro enfrentamiento en un foro de la Universidad el Externado de Bogota en el foro sobre el Marco Jurídico para la Paz, se vivió un fuerte rifirrafe entre el procurador Alejandro Ordóñez y el fiscal General, Eduardo Montealegre, quienes están en distintas posiciones sobre la conveniencia de esta norma.

El procurador Alejandro Ordóñez ...

• Considera el Marco Jurídico para la paz como una “caricatura”, puesto que a su parecer, se esta beneficiando a los victimarios y sacrificando a las victimas que no obtendrán justicia, verdad y reparación.
• Aseguró que dicho acto legislativo no responde a los estándares internacionales que indican que un Estado debe investigar todos los crímenes cometidos y no como en este caso "los que sean sistemáticos".
• “Crímenes que no sean sistemáticos podrían tener indulto”, precisó el Procurador General, quien presentó varias objeciones a la posición presentada por el Fiscal General.
• “El marco para la paz no responde los estándares internacionales y genera impunidad. Eso es evidente cuando sean investigados los máximos responsables por delitos cometidos sistemáticamente, pero, más adelante, a esos mismos responsables, les abren la posibilidad de acceder a pena alternativa; eso es impunidad”, recalcó. 

Por su parte el Fiscal Montealegre

“Su concepto de justicia señor Procurador es del siglo XVIII”

Por su parte, en una intervención de 10 minutos, el fiscal Eduardo Montealegre

• Defendio el termino "minimalista" en este caso indicando que se debe investigar a los máximos responsables de las violaciones de los derechos humanos, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra, basó esta posición en respuesta al Procurador General indicando que la historia demuestra que en los procesos de paz donde se han investigado a todos los responsables de estos crímenes han fracasado en su intento, señalando así el proceso de desmovilización de los paramilitares en Colombia.
• “Yo considero que un discurso de derechos absolutos en materia de derechos humanos que no acepte la relativización podría llegar a Tribunales Penales Superiores y Constitucionales que aceptan la ponderación como una forma de resolver los conflictos. Ese deber de investigar y juzgar es un derecho ponderable”.
• El modelo maximalista que defiende el jefe del Ministerio Público, es el que lleva a la impunidad puesto que la historia y los casos en otros países han demostrado que es poco efectivo y que no se logran los objetivos deseados.
• “Vamos a sacrificar a la paz por juzgar y acusar a todos los responsables de todos los derechos humanos, la praxis internacional ha demostrado que es frágil y no es una respuesta a los derechos humanos”, indicó el Fiscal General.

En este sentido fue claro en calificó la posición conceptual del Procurador “como una utopía que va en contra de la realidad del país”, indicó Montealegre

Cuales de estas concepciones apoya? 

DEFINICION: INDULTO: El indulto es una causa de extinción de la responsabilidad penal, que supone el perdón de la pena. Es una situación diferente a la amnistía, que supone el perdón del delito, ya que por el indulto la persona sigue siendo culpable, pero se le ha perdonado el cumplimiento de la pena.

 FUENTE: http://www.eltiempo.com/politica/foro-sobre-marco-juridico-para-la-paz-en-el-externado_12788363-4